專訪陳建志教授∼談校園棲地 營造與教學
撰寫整理：新北市環教輔導團團員 焦妮娜
審訂：台北市立教育大學環教所所長 陳建志
圖：新北市環教輔導團團員 王瑞芬、焦妮娜
Q:什麼是校園棲地？
狹義的定義是學校圍牆之內的範圍，但我認為所謂的校園棲地應涵蓋到「週邊的社區」範圍；很多學校早已和社區融合在一起，目前在校園棲地營造中比較好的案例，我認為像是平溪國小或台北市的湖山國小。這些學校原本就沒有圍牆，而且學校附近緊鄰山坡與溪流，因此都配合這些環境營造了很好的學校棲地，並辦理了相關活動，還提供食宿，鼓勵外界參與；並與當地土雞城結合，提供當地特色小吃，這是理想的狀況。
基本上來說，校園棲地能利用的資源很多，七大議題都能夠涵蓋在內，例如星座圖、社區行政資源圖等等都是不錯的規劃。規劃完善之後，就可以在校內進行很多戶外教學活動，例如結合環境資源進行戶外觀察活動就很不錯。
Q:校園棲地的戶外教學如何進行？
我認為戶外教學是很正常的教學活動，但想利用校園棲地進行戶外教學活動，是不太容易推行的；例如以前龍安國小發展網室與溫室，但在教學時，由於資源不足，甚至蝴蝶或蛹等資源都必須向外商借或購買，如果從為了教學而取得教材的觀點來看，這種作法當然無可厚非，但若讓參觀者誤解這些資源很容易自行培育，可能就會造成一些後續的問題；例如會不會因此造成後來一窩蜂的學校想去仿效，但是蝴蝶園內常常都看不到蝴蝶？我認為這方面的教育必須是要很『真』的，我希望這些學校能夠分享真正背後的辛酸，告訴其他想要學習者真正需要付出的代價，用正規的方式傳遞資訊─例如哪些植物不要種，哪些物種該限制等等。
棲地經營應該去配合學校附近的環境營造特色，如果是校園內的生態水池還可接受，但若做成護城河就難免讓人非議了—尤其是如果學校旁邊就有溪流，為何還要在學校內做一條生態溪？
環教輔導團員訪問市教大環教所所長陳建志教授
Q:校園棲地與附近環境如何做結合？
若在營造棲地時，選擇一些與當地無關的資源去設計棲地，那不是很奇怪嘛？此外，就像前面說的，學校做了一個蝴蝶網室，但因蝴蝶原本在該環境中就很多，結果網室外就有很多蝴蝶飛舞，室內卻反而很少，建造蝴蝶網室的意義究竟何在呢？這都是在校園棲地營造時要思考的問題。
我認為校園中營造水生池、蝴蝶園，都是不錯的，但後續必須有人維護，否則就只是在作秀了。不然就可以僅當作是教學展示，而不要當成繁殖培育的場域；不妨把整個校園當作蝴蝶園經營，才是對環境比較友善的。就像福山國小，你隨時去都能看到豆娘蝴蝶在校園中四處飛舞，根本不需要再刻意去營造棲地。
當然有一些在都市內的學校，四週沒有多樣的自然環境。就可以考慮配合學校歷史背景中既有的植物來發展經營--像是林務局民國五十幾年時推廣種植下，中南部一些學校目前都有很大的桃花心木，很多學校就把這些經營為學校的特色，我認為這就是很好的校園棲地營造方式。
Q:在中永和等水泥叢林中的學校，除了歷史文化以外，還有什麼可以作為學校棲地的主題？老師能否多舉一些例子？
都會區還是有都會的特色與生物，例如鳥類有都市三劍客，蝴蝶同樣也有都市型的。像是松鼠、黑冠麻鷺等也都會在校園內看到蹤跡，我們也強調以「生物多樣性」的角度與觀點去選擇校園種植的植物，如此才能有豐富教材進行教學，即使在陽台花圃內種植也好，必須配合幼蝶幼鳥的習性，而不是千篇一律的配合種植廠商提供的植物。
Q:老師對所謂的綠廊或綠屋頂有何看法？
我自己的房子也有綠屋頂的設計，但也因此造成頂樓漏水的問題。有些學校種了爬牆植物讓它自己生長上去--我去詢問他們如何解決屋頂漏水的問題？他們的回答是說若是作成斜屋頂就不可能會有此問題。也就是在營造時必須結合水資源再利用，讓水自然流動，而不是傳統公寓屋頂的那種作法。我建議：應選擇可以種一些種子會自然掉落生長的植物，而不要刻意去種一些植物，這樣不需要花太大力氣經營管理，自然就會形成綠島。這對沒有人力的學校來說，是個不錯的作法。
這也可以說是靠天吃飯，是可以留下的生態環境，是最省事的作法。若學校有專業的老師，再來結合學校旁邊的特色生態去種樹，去維護；這樣的方式在都市內我認為是可行的。這樣自然發展為一個跳島，也不用像屋頂花園那樣還要花人力去經營。很多建築若不在規劃時做好設計，做屋頂花園都會漏水這些問題都是難以避免的。
當然能做到什麼程度還是與學校人員專業有關，但這就不容易去要求。否則像一些學校--換了校長，先前的努力就荒廢了。一開始經營濕地時若不考慮後續的管理，最後都無法永續發展—與其營造濕地，還不如用一盆一盆的水草作為教材園，教材園不一定要變成很好的棲地，只要能作為教學的素材就夠了。
校園棲地應該在一開始就要規劃思考，該發展的主題等等。我覺得規劃的過程可以找學生來參與，或是由學校社區與老師一起討論，該往什麼方向發展？透過民主機制的體制之下發展而不是只做表面工夫。一個好的棲地應該是能夠結合當地環境社區，生物多樣性等特色的，這樣才會永續發展。有創造力的學校應該可以創造發展出自身特色，否則我就建議試著恢復尋找當地潛在的生態特色就可以了。例如許多學校都位於樟楠林帶，那就很簡單的去建構林
帶內的生產者，動物自然就會過來。位於都會區的學校要先去弄清楚都會區的生態特色--不要一開始就去種植寄主植物，先從蜜源植物開始種植，觀察學校的潛在資源。
Q.對學校種植植物方面有什麼建議？
很多學校種植的植物是不對的，例如曾有些都會區平地學校竟打算種植台灣茶樹，而這原本是海拔兩千五百公尺以上的樹種。
所以學校應該確認目標，由民主機制決定方向。例如台北市博嘉國小，他們營造的濕地過程就很好--敲掉水泥地，讓師生一起用腳踩泥土，這就是學校的一個活動，與植物的有無就無太大關係。這樣完成的濕地，後續經營就沒問題。比較糟糕的是--如果在營造溼地時，學校只有總務與校長參與，甚至沒有教學教案配合，這個濕地恐怕就很難經營下去了。
Q:所以老師的想法就是--學校棲地一開始就從學生參與規劃，計畫出想要的目標，結合社區環境嗎？
以我的觀點來看，校園棲地營造必須是大環境中的一個點，從點線面去發展，所以若臺北盆地每個學校都是綠地的話，形成生物綠廊，那北邊的陽明山和南邊雪山山脈的生物就可以連通了，彼此之間就能做合理的連接。在整個大環境中，每個棲地都是其中的重要項目。
談到教學需要的材料，則必須是在配合在地潛在資源的前提下進行設計--例如教學植物園，蝴蝶園，蕨類園等等，都是可以納入規劃的。最後還有其它教材的空間或設施--或是星座，社區的社會經濟結構產業等等，並且不要與校園旁邊的資源重複，例如學校旁邊原本就有濕地，學校不妨直接利用，校園內就不要再營造溼地了。
Q:能否請老師提供一些校園棲地營造不錯的例子？
像是中和復興國小環境很好，但學校建設還有進步空間，過多的水泥建築還可改善，學校外都是公寓，因此看來能夠改變的空間並不大，可以考慮和學校後面的自然環境結合在一起，把登山步道納入校園棲地營造；該校申請到永續校園計畫，據我們觀察：能夠變動的就是庭院內的設施，近兩年持續在改善，值得期許。
還有三峽的中園國小，以藍染與能源為主題，若結合當地社區週邊環境─如學校後方鳶山的螢火蟲就會更好；或是像有木，五寮等學校，原本就做的很不錯，只要校長有概念，週邊環境配合，就能夠經營的很有特色，只要種植蜜源植物，蝴蝶就會自己飛來了。郊區的學校環境容易經營，但人力資源少，是推動上的困難點之一。
另一個迷思是：許多小學中專業專職的老師，什麼都必須學新的，每年都換不同的主題，僅能成為很厲害的辨識者，卻無法深入針對某個主題做研究。我建議老師們應該針對一個類型主題去深入探討，這樣對環境也比較友善，也容易提昇自己的能力。做環境的人應該要有更寬廣更大的眼界去學習，連我也不會判別這麼多物種，也是要隨時去查詢。
q:就老師的經驗而言，你覺得校園棲地戶外教學比較大的問題是什麼？
我覺得戶外教學與校園外教學是不同的，安全當然是最重要的，現在戶外教學結合最多的領域是自然與社會，最大問題就是老師的專業與意願，多一事不如少一事是大部分人的想法，加上許多老師背景知識不夠。許多輔導團的老師都逐漸老化，無人可接手，年輕一代不參與，世代交替加上教學職場狀況也是一大問題--鐘點/代課教師也無法接手，師院體系學生最近五年很少能進入教學現場，與教學第一線沒有直接關聯，都轉往台清交去念碩士班而不是去教學現場了。將來學生越來越少時該怎麼經營下去？學校無自然領域專業背景老師，人力斷層將造成自然生態環境教學的一大問題。
