社區公共藝術之調查與探討
－以內湖污水處理廠公共藝術設置作品為例
台北市教育大學環境教育暨資源研究所畢業生、台北市自然與科技輔導團團員 簡朝宗
摘要
內湖位於台北邊陲地帶，原本是遍地水塘與農田，丘陵零星分布，居民以務農為主，民國五十七年解除禁建、基隆河截彎取直兩件重大的決策，改變了內湖的風貌和發展命運。內湖汙水廠的設置是因應內湖社區居民的增加與科技產業設置，所製造出大量的廢水而設。1992年公共藝術法設置基金通過公共建築要提撥百分之一作為公共藝術作品的設立。而內湖污水處理場的設立源於解決環境污染所造成問題，所以公共藝術以「水」為主題，搭配本身的湖光山色，藝術家結合社區居民、學生等，強調連結環境自然景觀類公共藝術，並以採用如竹、木、藤等無污染的物質材料，進行創作，展現與自然景觀搭配，表達對於湖光山色的關懷與省思。
本文採用田野調查法及文獻資料蒐集法，透過調查了解內湖污水處理廠公共藝術設置作品的概況；應用藝術鑑賞要領與導賞的策略編擬公共藝術導賞文件，以利教學推廣之用；最後探討公共藝術與社區環境美學的相關效益。
前言
一、研究動機：
1970年國際環境教育學校課程工作會議，會中擬定環境教育之內容涵蓋九大主題（楊冠政，民66年），其中提及使用視覺藝
術、音樂、舞劇、語言，和攝影來描述和說明各種環境，察知偉大藝術家及作家為何理解其環境，由此可見環境教育與美學和
藝術有著密切的關係。台灣則於民國八十一年，立法院三讀通過「文化藝術獎助條例」後，公共藝術才正式被注意，條例中的
第二章第九條規定：「公有建築物所有人，應設置藝術品，美化建築物與環境，且其價值不得少於該建築物造價百分之一。政
府重大公共工程，應設置藝術品美化環境。」而內湖污水處理廠公共藝術設置活動設置，正可說是公共藝術與環境保護相互輝
映的例子。
研究者基於下列因素選擇內湖污水處理廠公共藝術設置活動為主軸，進行社區公共藝術之調查與探討：。
1、本身是擔任教師而且是在地居民，對於這一塊土地有親切及使命感。
2、研究者修習公共藝術這門課程，希望藉由實際對公共藝術作品的調查與研究，可更深入認識公共藝術的內涵與精神。
3、長期以來都是在從事這一個地區自然環境資源調查，並未關切公共藝術的探討。
二、研究目的：
1、透過調查了解內湖污水處理廠公共藝術設置作品的概況。
2、應用藝術鑑賞要領與導賞的策略編擬公共藝術導賞文件，以利教學推廣之用。
3、探討公共藝術與社區環境美學的相關效益。
三、研究方法：
1、以田野調查法進行，以訪談的方式針對居民、教師、文史工作者進行調查，並加以分析。
2、透過文獻，探討『公共藝術』的法源與設置要領。
3、透過攝影蒐集現場『公共藝術』資料與翻拍作品照片，並進行導賞文件設計。
四、研究範圍
以2002年台北市文化局和台北市衛工處共同在大湖公園發表內湖污水處理廠公共藝術設置活動－暫時性公共藝術作品和移至內湖污水處理廠運動公園三件永久性公共藝術作品為主。並以南港科技園區作為相對討論。
五、解釋名詞
-
公共藝術－公共藝術是什麼？就其字義而言 ，原先並無「公共藝術」這個名詞，它是由英文「Public Art」翻譯而來。「公共藝術」一詞，廣義言之，舉凡公共空間的藝術事物均為其所涵蓋；狹義言之，則專指公共藝術政策下的產物。就前者而論，公共藝術實古已有之，凡廣場上的雕塑、噴泉、鋪面皆屬。如就後者而言，台灣公共藝術是晚近才興起的熱門話題，因此充滿了不確定的變數與爭議性（倪再沁，2002）。陳其南（2004）公共藝術就是同時兼具有「藝術性」與「公共性」的特質，並達到在地居民的的公共性認同。本文討論的「公共藝術」指公共藝術政策下設置的藝術作品。
-
暫時性公共藝術－並沒有文獻針對暫時性公共藝術做定義，根據2002台北公共藝術節-內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動成果專輯中曾提及此語彙，起源於內湖污水處理廠本身當地並不適合設置「公共藝術」，而採取一種變通的方法，就是在大湖公園舉辦「公共藝術節」的方式設置臨時性的「裝置藝術」。本文進行搜尋時，直接間接引用此名詞。
-
社區公共藝術－公共藝術依設置的場域，可分為校園、捷運、機場、公共空間等。公共空間包含社區公共空間、公園、活動中心、地標等，本研究探討社區公共藝術是以公共空間為研究範圍。
案例分類與作品簡介
研究者首先蒐集文化局2002台北公共藝術節-內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動成果專輯，研讀公共藝術相關作品的資料，再翻拍作品照片與至內湖污水處理廠運動公園現場實際拍攝，另外也至南港科學園區所設置的公共藝術作品進行現場觀察與攝影。最後，針對每一件作品進行分類與作品，並加上自己評析，分析整理如下：
黃海鳴（2003年）針對內湖污水處理廠公共藝術設置活動作品進行分類如下：
|
（一）(一)遠離塵世的神秘居所 |
（二）民俗、節慶與童話記憶 |
（三）詩意化的工業製品 |
|
1. 1.居所NO.23發源 － 2. 2.胎藏 3. 3.甬道 4.水之家 |
1. 1.福水、禍水 2. 2.大湖水暖鴨先知 |
1. 1.飲水思源 2. 2.晃動的眼睛 3. 3.水漂
|
研究者針對按設置的時間與場域進行分類並進行作品簡介：（作品簡介取自於2002台北公共藝術節-內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動成果專輯)
一、永久性公共藝術作品：（內湖污水處理廠運動公園）
 |
 |
 |
 |
 |
 |
二、 永久性公共藝術作品：（內湖污水處理廠運動公園）
 |
 |
三、南港軟體工業園區公共藝術作品：
 |
 |
作品選件和導賞文件設計
研究者針對設置於內湖污水處理廠運動公園永久性公共藝術作品其中兩件作品飲水思源與風中的水漂。
|
作品名稱：風中的水漂 |
年代：2002 |
|
作者：宋璽德 |
材質：不鏽鋼、帆布、培林、鋼索、浮力板5座 |
|
所在地點：1.錦帶橋左側湖面2.內湖污水處理廠親水公園。 |
圖片來源：簡朝宗攝影 |
|
|
|
|
作品分析 |
導賞提問設計 |
|
【描述】大湖公園的《水漂》，矗立在親水公園並更名為《風中的水漂》，園區內共有五個物件，由不銹鋼所構成，呈不規則排列，由於會隨著風的來向轉動，所以可以由葉片轉動快慢清晰看見風力的大小與風向，高聳的矗立在運動公園的左側，目標顯著儼然成為運動公園的新地標。 |
1.這件作品的材質是由什麼做成的？ 2.你看這個作品像什麼？ 3.這五個《風中的水漂》排列一致嗎？ 4.你看到哪個在轉動？有感受到風的來向嗎？與你自身感受的風向相同嗎？ |
|
【分析】利用風為動力的機動藝術作品，作品本身以兩頁擋風裝置與鋼管所組成。親水公園內的風中的水漂則風吹動時隨風擺動，亦可由其中哪個物件擺動及擺動快慢與得知風力的風向及大小。作品不繡鋼的材質，冰冷的無色調矗立在空曠的場區內更顯的孤單，而簡單的幾何拼湊成的風中的水漂卻也帶來一種獨特的未來感。 |
1.這件不鏽鋼的作品給你有什麼感覺？ 2.幾個物件作品的葉片上為什麼有許多的洞洞？ 3.矗立在運動公園之中，與其它作品相較你有什麼想法或看法？ |
|
【解釋】 宋璽德投入機動藝術創作十餘年，近年來已在臺灣機動藝術領域，占有首屈一指之地位。師承日本機動藝術大師—伊藤隆道 (Takamichi Ito)，近五年來從事環境設計與立體造形之教學與創作，其間多以風力與電力為動力的主軸發表機動藝術為內容的視覺性立體造形作品。http://www.lib.pu.edu.tw/artcenter/05-30-06/objective.htm 本件作品利用不鏽鋼材質作成風力公共藝術作品，與他近年來作品表達法一致。其內容含蓋有環境與空間、立體造形、色彩等領域。 |
1.為什麼作者的機動藝術創作是受到什麼人影響？ 2.看了作者將環境與空間、立體造形融合在一起的創作，你有什麼想法？ |
|
【評價】 宋璽德的創作主題皆以觀察其作品本身與週遭的對話；選擇有鏡面反射週遭事物特性的不鏽鋼為呈現媒材，並加入自然的風力或非自然的馬達為兩種動力源，其實皆是藉以觀察「人」的單純動機。 此作品由於設置地點的移動，原本水漂變為風漂， 周遭景物都改變了，所反射的景觀都不同，但依舊呈現不同環境、空間、立體造型融合。 |
1.你喜不喜歡這件作品？為什麼？ 2.你覺得此件作品值得推薦嗎？ 3.對於場地的變化讓作品產生不同效果，你有不同的看法？ |
|
作品名稱：飲水思源 |
年代：2002 |
|
作者：莊普 |
材質：飲水器、CD Player、擴大器、角鋼、喇叭、水泥 |
|
所在地點：1.沿著最小的湖邊之人行道邊緣放置，並與附近作品產生對話2.內湖污水處理廠親水公園內。 |
圖片來源：簡朝宗拍攝 |
|
|
|
|
作品分析 |
導賞提問設計 |
|
【描述】將不同顏色的飲水機擺置在運動親水公園內，若不注意或去使用它還以為是賦有創意的飲水機，看不出公共作品。 |
1.這件作品共有幾個物件？由哪些顏色組成的？ 2.這件作品的材質是由什麼做成的？ 你看這個作品像什麼？ |
|
【分析】利用顏色的變化吸引民眾的目光；以及民眾對於飲水機的需求，使得到此運動的民眾都想要親近它，藉此連結作品，進而理解此作品 |
1.當你接觸飲水器，按下鈕之後，你聽到什麼聲音？ 2.在你看作品（未聽聲音之前）與聽聲音之後，你有什麼感覺或想法？ |
|
【解釋】莊普的裝置藝術，向來都是實驗性強的作品，風格與公共藝術強調的“代表民眾”大相逕庭，莊普自己也承認，他想追求的，其實是純藝術的創作。那麼，他為何還要投入這個領域中？莊普表示，對他而言，公共藝術的創作是一個階段性的過程“畢竟這個時代跟以前不同了”以前，還有畫廊等商業空間可以發展，但這些年來，經濟不景氣，機會也比較少。因此他願意給自己另一個發表的舞台，試著出席評審會議。參考資料 ：http://www.penghu.game.tw/ 進入都會的親水公園之後，因為藝術家所賦予的高亮度色彩，讓作品的溫度提升，使得這座 公園變的繽紛而熱鬧，同時豐富了這個場域的空間精神。 |
1.為什麼作者要以飲水機做為主題？ 2.為什麼作者要以不同顏色來變化飲水機？如果是你會怎麼做？ 3.你覺得一位純藝術的工作者勇於頭入公共藝術的領域，你有何看法或見解？ |
|
【評價】莊普這一位裝置藝術大師，原本是一個純藝術的工作者，願意投入公共藝術的領域，相當不容易，以他近幾年來的作品產出相當多，以研究者探訪南港軟體園區就發現它的作品－有逗點、句點的風景，創作的手法不同，但相同就是豐富了整個場域，讓大眾有耳目一新的感覺。 |
1.你喜不喜歡這件作品？為什麼？ 2.你覺得這件品值得推薦嗎？若是值得推薦，你認為是那一部分？
|
社區公共藝術成果檢討
（一）在地居民參與有待加強： 2002年台北公共藝術節-內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動的專輯介紹，此次活動引起社區、附近的學校投入與參與，但我訪談住家附近的居民及長輩，對此活動似乎有點印象，好像有一個嘉年華會，卻未留下任何特殊的回憶；研究者本身也是住在附近，幾乎每天路經此地，也只有對最外層的藏胎有點印象。由此可見當初在辦理這個活動時，宣傳活動未臻完善。
（二）公共藝術的永續性有待探討：活動結束後，有部分的居民反映，希望將這些作品保留，但主辦單位基於有的公共藝術的作品是暫時性的設置，材質需要管理維護不易，將它拆卸，但以他的展期與製作成品是否成比例？是不是在設置暫時性公共藝術就應該考慮這些可能發生的問題
（三）公共藝術應具全民參與自由觀賞的公共性：研究者為了要進行與其他地點公共藝術作品比較分析，原本鎖定內湖清潔大隊資源回收場的兩件公共藝術作品，沒想到儘然不得其門而入，需要預約而且需要大隊長的批准，光憑這一點就已經失去公共藝術作品的意義，我想廠區設置公共藝術應該考慮設置的地點，譬如設置在公共的空間，民眾可以自由進出的地點，而不是設置在管制區內。因為無法進入內湖清潔大隊資源回收場場區內，只好另尋地點，找到南港科技園區，公共藝術的作品設置的地點都明顯的標示，作品不管是室內或室外的設置均可自由進出，觀賞拍攝；與前者有明顯的差別。室外的公共藝術作品設置在很大公共空間，作者設置的藝術性都很能夠顯出來，可作為下次探討的重點。
（四）公共藝術維修與教育推廣尚有不佳之處：公共藝術作品的設置受法律的保障，工程款一定要編列百分之一的經費，是否考慮地點設置，不見的要設置或許應該有公共藝術的退場機制，或者需要編列一些維修的費用或拆遷的費用，以利於整公共空間永續的維護與利用。
結語
內湖汙水處理廠依法設置公共藝術作品，卻分為暫時性和永久性作品，暫時性作品有達到宣達、推廣與參與的意義，永久性作品取其精要，留置在汙水處理廠廠區的運動公園，但在維護上和觀眾瀏覽上有所設限。
作品實地採訪拍攝及翻拍共十一件作品，含內湖污水處理場設置九件，南港科技園區2件，內湖污水處理的公共藝術作品相對於南港科技園區公共藝術作品經費較多，也引進國際級大師的作品。在設計與環境利用有明顯的不同。
為了編寫導賞文件，從作品中選擇幾件作品，在編寫的過程要不斷地去觀賞、思考，亦要閱讀相關資料，進行消化與轉化，甚至以自己的小孩為對象，進行試驗。小孩子經過提問後，會作品更加有興趣與理解，進而達到將來教育推廣之用。
內湖現已開發為科技型的社區，噪音、污水、擁擠伴隨而來，以公共藝術虛擬的情境美，從回未都市化前內湖湖光山色之美。透過對於公共藝術的理解，使得社區居民更珍視擁有自然環境，而達到保護環境的目的。
參考文獻與網站
書目：
王燦等 （2000）清景大湖－白鷺鷥山自然步道解說手冊。台北市教師研習中心
卓琇琴、陳惠婷（2004） 遊走兩岸公共藝術。文建會。
陳金贊（2000）內湖傳家寶。內湖文史工作室
楊宣勤，王玉齡等（2005）公共藝術年鑑。文建會。
楊冠政（1998）。環境教育。國立編譯館。
簡丹（2002）2002台北公共藝術節-內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動成果專輯。北市文化局。
網站：
台北市文化局公共藝術網站http://taipeipublicart.culture.gov.tw/index.php
行政院文建會公共藝術網。http://publicart.cca.gov.tw/home.php。
蘇振明於2004年受教育部委託設計公共藝術網站 。
備註：本文全文收錄於「2008年中華民國環境教育學術研討會論文集」
